Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) le devolviera al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) la facultad para imponer nuevos lineamientos que protejan los derechos de audiencias a los concesionarios de radio y televisión, usuarios de redes sociales volvieron tendencia las críticas por los riesgos de la llamada "Ley Mordaza", que el ministro Javier Laynez Potisek impuso con su resolución en materia de la ley de audiencias y censura. El proyecto presentado por Laynez fue avalado por la Segunda Sala de la Corte, para que el IFT recupere dichas atribuciones y que las radiodifusoras y las televisoras se distingan en sus transmisiones entre información y opinión, y entre publicidad y contenido en cada programa. Es decir, ahora los informativos estarán sujetos a unos Códigos de Ética que deberán ser acordes a lo que diga el Estado mexicano por conducto de dicho "órgano autónomo". Asimismo, entre las principales líneas que expertos y comunicadores retomaron, la afectación con esta nueva "Ley Mordaza" también afecta a la sociedad, pues además de que personas como el ministro Laynez Potisek y los mismos integrantes de la AMDA consideran que la gente es ignorante, la la libertad de expresión y el derecho a la información son garantías constitucionales que quedarían en manos de los comisionados del IFT. Ahora, el amparo resuelto por el juez primero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, Jonathan Bass Herrera, obliga al Congreso y al presidente Andrés Manuel López Obrador a emitir un decreto que deje sin efectos el artículo 256 de la Ley Federal de Radio y Televisión –declarado inconstitucional– dentro de los siguientes treinta días.

Source: El Mañana May 29, 2021 18:17 UTC